下午四時，命楊虎城來見。余此時始知虎城對陝變確亦預謀。問楊何以收拾此變局，楊謂：「余等始意，不如此，後來做得太壞，實無以對委員長；現唯以委員長之命是聽，委員長謂應如何則如何耳。」余又問：「最初發動之情形究竟如何？」楊祇謂初時實甚簡單，而不肯明言其他。余告以：「萬想不到爾等受人煽惑，中人毒計至此。然余亦不能辭其責：余平日推心置腹，防範太疏，致啟反動者煽動部下之禍心，以肇此變，即此應向中央及國民引咎。爾等應即收束此局，送余回京，並向中央請罪，庶變亂不致擴大以貽禍國家，當知救國大計，已為爾等貽誤不少矣！」楊稱當退與諸人商之，遂出。
下午五時，端納來見。以一異國人而不辭遠道冒險前來省視，其忠義足令人感動。見余，詢安好畢，出余妻之手函示余，即自請與余同住，余允之。端納謂：「此間起居，實太不便，務請珍重身體，另遷一處。」其時張亦在側，力白悔悟，意似頗誠，謂：「祗要委員長俯允移居與端納同住，則此後一切事，大家均可聽命辦理，並早日送委員長回京。」端納亦堅請。余不忍拂之，遂以下午移居於高宅。當時細思張如此一再堅請余移居，終不明其故，或彼以余住新城，乃在楊之勢力範圍內，時久恐余與楊接近，則彼無從作主歟？
移居以後，張入見。余詢以：「今既移居矣，爾等已決定送余回京否？可速商定來告！」張忽謂：「此事殊不簡單，既有多人參與，一切須取決於眾議，且我等已發通電，陳述主張八項，總須容納數事，庶我等此舉不致全無意義；苦毫無結果，則眾意必難通過。所謂八項主張者，即：（一）改組南京政府，容納各黨各派負責救國；（二）停止一切內戰；（三）立即釋放上海被捕之愛國領袖；（四）釋放

--------------------------------------------------P.179--------------------------------------------------

全國一切政治犯；（五）保障人民集會結社一切自由；（六）開放民眾愛國運動；（七）確實遵行孫總理遺囑；（八）立即召開救國會議。餘責其食言無信，令勿終其詞；並謂之曰：「勿論爾等主張並無何種意義，即再說得動聽些，而爾等行動如此背謬，亦必無人見信，更無任何人讚成之也。」張又繼續陳說其八項主張之理由，欲余酌加考慮。余謂：「已決心犧牲此身，以維持國家之正氣，成仁取義，籌之至審。在新城言之已詳，何終不省？須知此身可被劫持，而意志萬難劫奪，余決不稍有遷就。非余到京，不欲聽爾對此事有隻字之陳述，多言無益也。」張謂：「爾亦太專制，余即為一人民，亦應讓人民有陳述國事意見之機會。」余謂：「今日餘既擔負國家存亡之責，凡效忠民國之國民，此時皆應聽中樞與領袖之命令；反之，若劫持領袖，強迫領袖，豈尚得自稱為人民，況爾為統率軍隊之軍人，更何得自居於人民？今日凡危害國家者，即為余之敵人，亦即為國民之公敵。即使爾居於人民，如欲說話，亦應在國民大會或地方議會中去說；至就政治及黨的組織系統言，如有意見，亦應向中央依法陳請，爾等躬為叛變，不速自悛悔，尚托於陳述國事意見以自解，其謬孰甚！總之，余不回京，爾無論有何條件或主張，均不能談。」張問：「回京以後，則可向中央提出歟？」余謂：「余可允爾等提出於中央，但余必聲明，余不能贊成爾等之主張。」張謂：「你不贊成，則雖提何益乎。」余曰：「黨有紀律與議事規定，余不能獨斷，可否應決之於多數也。」張半向不語，旋謂：「委員長人格實太偉大。但有一點不無令人遺憾，余覺委員長之思想太古太舊！」余問：「何謂古？何謂舊？又何謂太古？」張茫然不知所答，繼乃言：「委員長所看之書，多是韓非子、墨子一類，豈非太舊？」余曰：「余不知爾所看之新書幾

--------------------------------------------------P.180--------------------------------------------------

何，且爾之所謂新書者係何種書籍？爾是否以馬克斯資本論與共產主義之書籍為新乎？爾可將爾所看之新書擇要問余，余可為爾詳解也。須知精神之新舊，不在所看之書新舊；爾豈知爾等之所視為新書者，余在十五年前，已不知批閱幾次矣。」久之，張又謂：「舉一例以言，委員長滿腦筋都是岳武穆、文天祥、史可法，總覺趕不上時代。為何不從成功?想，而祇求成仁？且我數當代人物祇有你一人，為何你不稍假借，容納我等請求，領導我等革命，豈非就可成功，為何必欲成仁？以余等所見，成仁決不是辦法，亦決不是革命者之真正目的。」余訝其思想錯謬至此，乃告之曰：「爾此言，實覺奇異，爾須知革命乃是犧牲，而非投機也。成功、成仁本是一件事， 總理所謂『不成功，即成仁』，其意並未將成功成仁看做兩件事也。實告爾：我之成仁即是成功，余何日成仁，即革命何日成功矣。爾未讀 總理軍人精神教育講演中有『我生則國死，我死則國生』之二語乎。」彼謂：「余未閱讀及此。但『我生國死』，此語尚不難解；若『我死國生』，則作何解？」余嘆曰：「爾真未聞革命大道，難怪錯誤至此也。『我生國死』雲者，譬如我今日若祇求偷生視息，置國家利害民族存亡於不問：或偶遇艱險，便生畏怯，身為軍人，人格掃地，國家將何以免於危亡，豈非『我生則國死』歟？反之，義之所在，不奪不搖，生命可犧牲，而正氣與主義不可犧牲，能保存高尚之人格而死，則精神永遠不死，自有無窮之繼起者秉此正氣以擔當國事，此即所謂『我死則國生』也。故今日如有人存此妄想，以為劫持我或危害我即可使中國無辦法者，徒見其愚昧而已。」彼見余不可強幹，乃無言而退。
張退後，端納告余以事變發生後中樞之決議及處置，對叛逆已決定討伐云云。余心滋慰，益信

--------------------------------------------------P.181--------------------------------------------------

總理之歷史教訓遺留深遠，雖歷任何艱危而無足為慮也。端納又告余以余妻必欲來此。余告之曰「切不可來！務請轉達余妻，待余死後來收余骨可也。」聞黃仁霖與端納同來，乃迄未來見，殊可異。

十二月十五日

余甚盼黃仁霖來見，俾可攜余手函致余妻，蓋明知前日一電未必發出也。張來時，余以此意告之；詎張不欲黃來見余，恐其察知余在此間被嚴密監視形同囚縶之真情，而歸告中央，故令黃候於機場。對余言：「有信可派人送至機場交黃帶去，因天氣不佳，恐飛行誤時也。」余對張此種舉動，意大不懌，遂不與之言，亦不作函。旋端納出告張，責其不應如此。張乃使黃來見余。黃未入前，張請余「對黃勿有他言，但謂身體甚好以慰夫人，則與余等所去之電相符矣。」余不之答。黃來時，余即作一函致余妻如下：
余決為國犧牲，望勿為余有所顧慮。余決不媿對余妻，亦決不媿為 總理之信徒。余既為革命而生，自當為革命而死，必以清白之體還我天地父母也。對於家事，他無所言，唯經國、緯國兩兒，余之子亦即余妻之子，望視如己出，以慰余靈。但余妻切勿來陝。
書就後，為黃朗誦者再，恐張扣留此信。不令攜去，則可使黃回京時口述於余妻也。事後，知張果將此函留匿，且不令黃回京。蓋張本欲余妻來陝向余勸解，而余函尾有「切勿來陝」之囑，則其計將不售也。然彼亦不敢使余妻懸盼余之消息，乃商於端納，使返洛陽以電話向余妻報告此間狀況以慰之。蓋

--------------------------------------------------P.182--------------------------------------------------